Όταν άρχισε τη λειτουργία του το e-ΓΡΕΒΕΝΙΤΙ, έγραψα ότι οι δημοσιεύσεις πρέπει να έχουν κάποια σχέση με το αγαπημένο χωριουδάκι μας, άντε λίγο πιο πέρα με το Δήμο Ζαγορίου...
Ελπίζω να μου συγχωρήσετε μια μικρή παρέκκλιση!
Οι δημοσκοπήσεις βασίζονται στη δειγματοληψία, που έχει το πλεονέκτημα του μικρού κόστους και της ταχύτητας συγκέντρωσης των πληροφοριών, αλλά έχει και το μειονέκτημα ότι ο σχεδιασμός και η εκτέλεσή της χρειάζονται ιδιαίτερη προσοχή, γιατί διαφορετικά δεν μας οδηγεί σε σωστά συμπεράσματα.
Απόδειξη γι΄ αυτό είναι μια ιστορική δημοσκόπηση που έγινε για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ το 1936.
Τελικά ο Gallup, δεν μπορεί, κάποια σχέση θα είχε με το Γρεβενίτι!
Ελπίζω να μου συγχωρήσετε μια μικρή παρέκκλιση!
( Στο προηγούμενο βιβλίο μαθηματικών της Β΄ Γυμνασίου στο κεφάλαιο "ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ" υπήρχε ένα πολύ διδακτικό ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ για τις δημοσκοπήσεις.)
Οι δημοσκοπήσεις βασίζονται στη δειγματοληψία, που έχει το πλεονέκτημα του μικρού κόστους και της ταχύτητας συγκέντρωσης των πληροφοριών, αλλά έχει και το μειονέκτημα ότι ο σχεδιασμός και η εκτέλεσή της χρειάζονται ιδιαίτερη προσοχή, γιατί διαφορετικά δεν μας οδηγεί σε σωστά συμπεράσματα.
Απόδειξη γι΄ αυτό είναι μια ιστορική δημοσκόπηση που έγινε για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ το 1936.
Αντίπαλοι στις εκλογές εκείνες ήταν ο δημοκρατικός Franklin Roosvelt, o οποίος είχε ήδη συμπληρώσει την πρώτη του τετραετία στο Λευκό Οίκο και ο ρεπουμπλικάνος Alter Lanton.
Tο μεγάλης κυκλοφορίας περιοδικό Litery Digest, χρησιμοποιώντας ένα δείγμα 2,4 εκατομμυρίων ατόμων, προέβλεψε νίκη του Landon με ποσοστό 57%. Όμως στις εκλογές εκείνες θριάμβευσε ο Roosvelt, ο οποίος δυστυχώς δεν είχε καταγωγή από το Γρεβενίτι, με ποσοστό 62% έναντι 38% του Landon.
Για να δούμε ποιο ήταν το λάθος στη δημοσκόπηση που έκανε το Digest πρέπει να εξετάσουμε τον τρόπο επιλογής του δείγματος των 2,4 εκατομμυρίων ατόμων. Το περιοδικό έστειλε ταχυδρομικώς ερωτηματολόγια σε 10 εκατομμύρια άτομα τα ονόματα των οποίων πήρε από τηλεφωνικούς καταλόγους καθώς και από καταλόγους μελών διαφόρων ομίλων.
Ακόμη από τα 10 εκατομμύρια άτομα που ρωτήθηκαν, απάντησαν μόνο τα 2,4 εκατομμύρια. Αλλά, όπως έχει βρεθεί, αυτοί που δεν απαντούν ανήκουν κυρίως στις υψηλές ή τις χαμηλές οικονομικά κοινωνικά τάξεις. Έτσι οι απαντήσεις που πήρε το περιοδικό, προέρχονταν κυρίως από τη μεσαία οικονομική τάξη.
Βλέπουμε λοιπόν ότι το δείγμα των 2,4 εκατομμυρίων ατόμων, όχι μόνον δεν αντιπροσώπευε τον πληθυσμό των ΗΠΑ, αλλά ούτε και αυτά τα 10 εκατομμύρια που είχαν ερωτηθεί.
Την εποχή ακριβώς εκείνη ο G. Gallup --που, δυστυχώς, ο παππούς του δεν ήταν από το Γρεβενίτι--είχε ανοίξει δημοσκοπικό γραφείο και χρησιμοποιώντας ένα δείγμα 3000 ατόμων, ανακοίνωσε πριν από την εκτύπωση του Digest ότι η πρόβλεψη του περιοδικού ήταν λανθασμένη.
Στη συνέχεια χρησιμοποιώντας ένα άλλο δείγμα 50.000 ατόμων, προέβλεψε το σωστό αποτέλεσμα των εκλογών, δηλαδή τη νίκη του Roosvelt.
Ύστερα από το διπλό αυτό θρίαμβο δεν είναι παράξενο που σήμερα το όνομα Gallup ταυτίζεται με την έννοια της δημοσκόπησης ή της σφυγμομέτρησης.
Γενικά επισημαίνεται ότι τα στατιστικά στοιχεία μόνο στα χέρια έμπειρων ανθρώπων μπορούν να δώσουν σωστές προβλέψεις.
ΣΗΜΕΊΩΣΗ: Σκεφτείτε ότι οι δημοσκοπήσεις που βλέπετε στην τηλεόραση, είναι κατά παραγγελία από κάποιους και σκοπό έχουν να επηρεάσουν την κοινή γνώμη και όχι να την ενημερώσουν!
Για να δούμε ποιο ήταν το λάθος στη δημοσκόπηση που έκανε το Digest πρέπει να εξετάσουμε τον τρόπο επιλογής του δείγματος των 2,4 εκατομμυρίων ατόμων. Το περιοδικό έστειλε ταχυδρομικώς ερωτηματολόγια σε 10 εκατομμύρια άτομα τα ονόματα των οποίων πήρε από τηλεφωνικούς καταλόγους καθώς και από καταλόγους μελών διαφόρων ομίλων.
Ακόμη από τα 10 εκατομμύρια άτομα που ρωτήθηκαν, απάντησαν μόνο τα 2,4 εκατομμύρια. Αλλά, όπως έχει βρεθεί, αυτοί που δεν απαντούν ανήκουν κυρίως στις υψηλές ή τις χαμηλές οικονομικά κοινωνικά τάξεις. Έτσι οι απαντήσεις που πήρε το περιοδικό, προέρχονταν κυρίως από τη μεσαία οικονομική τάξη.
Βλέπουμε λοιπόν ότι το δείγμα των 2,4 εκατομμυρίων ατόμων, όχι μόνον δεν αντιπροσώπευε τον πληθυσμό των ΗΠΑ, αλλά ούτε και αυτά τα 10 εκατομμύρια που είχαν ερωτηθεί.
Την εποχή ακριβώς εκείνη ο G. Gallup --που, δυστυχώς, ο παππούς του δεν ήταν από το Γρεβενίτι--είχε ανοίξει δημοσκοπικό γραφείο και χρησιμοποιώντας ένα δείγμα 3000 ατόμων, ανακοίνωσε πριν από την εκτύπωση του Digest ότι η πρόβλεψη του περιοδικού ήταν λανθασμένη.
Στη συνέχεια χρησιμοποιώντας ένα άλλο δείγμα 50.000 ατόμων, προέβλεψε το σωστό αποτέλεσμα των εκλογών, δηλαδή τη νίκη του Roosvelt.
Ύστερα από το διπλό αυτό θρίαμβο δεν είναι παράξενο που σήμερα το όνομα Gallup ταυτίζεται με την έννοια της δημοσκόπησης ή της σφυγμομέτρησης.
Γενικά επισημαίνεται ότι τα στατιστικά στοιχεία μόνο στα χέρια έμπειρων ανθρώπων μπορούν να δώσουν σωστές προβλέψεις.
ΣΗΜΕΊΩΣΗ: Σκεφτείτε ότι οι δημοσκοπήσεις που βλέπετε στην τηλεόραση, είναι κατά παραγγελία από κάποιους και σκοπό έχουν να επηρεάσουν την κοινή γνώμη και όχι να την ενημερώσουν!
Τελικά ο Gallup, δεν μπορεί, κάποια σχέση θα είχε με το Γρεβενίτι!
Γιάνννης Σιούλας
